Deşi ar putea părea contraintuitiv, se poate să refuzi orice element animal din alimentaţie, dar să crezi că agricultura bio mai mult dăunează crizei globale a hranei. James McWilliams încearcă însă să susţină că cele două pot merge foarte bine împreună.
Poţi să te hrăneşti exclusiv cu vegetale şi să fii perfect de acord cu organismele modificate genetic. Din biografia lui de pe Wikipedia, aflăm că e profesor de istorie la Texas State University, autor al cărţii Just Food: How Locavores are Endangering the Future of Food and How We Can Truly Eat Responsibly şi vegan. Pentru el, "orientarea culinară" e mai mult decât alegerea unui stil de viaţă mai sănătos; e o chestiune de etică şi, până la urmă, de ideologie.
Între două conferinţe, McWilliams şi-a rupt puţin din timp să ne spună ce înseamnă după el să mănânci responsabil.În cel mai recent articol al său din The Atlantic, unul dintr-o lungă serie de manifeste împotriva consumului de carne, autorul care a stârnit polemici susţinând că organismele modificate genetic şi agricultura non-organică sunt o alternativă mult mai bună la problema foametei, ia în vizor unul dintre cei mai noi termeni ai jargonului "de bucătărie":carnivorii conştienţi. "Asemenea multor altor expresii din lexiconul din ce în ce mai extins al mişcării hranei,carnivorii conştienţi maschează o realitate dură printr-o raţionalizare liniştitoare, dar în fond, foarte nocivă. Raţionalizarea se datorează faptului că fermele de animale sunt atât de brutale cu animalele, încât carnivorul conştientajunge să voteze cu propria furculiţă, cumpărând carne de la fermieri care îşi cresc animalele în condiţii mai omenoase- porc crescut în libertate, vită hrănită cu iarbă, găini crescute la sol şi tot aşa. Realitatea însă este că aşa-numiţii consumatori conştienţi care susţin aceste sisteme alternative nu fac mai nimic pentru a pune cu adevărat în discuţie esenţa fermelor de animale. De fapt, ar putea chiar să-i întărească fundamentele".
McWilliams crede cu tărie că o alimentaţie bazată pe carne nu e doar o problemă de chimie, cât de etică: violenţa împotriva animalelor este de neconceput, iar orice consumator responsabil ar trebui să refuze carnea, indiferent dacă e vorba de găini crescute în baterii sau în condiţii ideale."Dincolo de sănătatea personală şi de mediu, mai sunt şi alte elemente. În primul rând, o chestiune de etică elementară. Veganismul demonstrează respect pentru valoarea inerentă a fiinţelor non-umane, adică a animalelor, pe care le tratăm ca pe sclavi pentru a ne satisface dorinţele, animale care au o anumită sensibilitate, o identitate şi o abilitate de a anticipa şi simţi durerea. Adevăraţii vegani cred că animalele fac parte din universul moral uman, că ele au un interes să nu-şi piardă dragostea pentru noi, hrănindu-ne, şi că - deşi fundamental diferite de oameni - merită respect egal când vine vorba de dreptul de a fi omorâte sau exploatate".
Când l-am întrebat care i se par cele mai mari probleme ale alimentaţiei occidentale, n-a ezitat să spună că "natura carnivoro-centrică a dietei occidentale nu ne omoară doar pe noi, cât şi mediul înconjurător. Consumatorul occidental mediu mănâncă anual zeci de kilograme de carne şi produse pe bază de carne. Indiferent unde sau cum sunt fabricate aceste produse, ele nu sunt sănătoase nici pentru noi, nici pentru întreaga planetă. Numărul dovezilor care demonstrează că o dietă predominant sau exclusiv vegană este mai sănătoasă şi mai responsabilă din punct de vedere ecologic este covârşitor".
Comentarii (3)
Este o greseala des intalnita in ziua de azi in care s-a ajuns sa se accepte faptul ca a manca vegetarian e o optiune ca oricare alta dar ca asta nu se poate aplica decat celor sanatosi ceilalti au nevoie de carne ca mor vezi Doamne.cand colo de fapt vegetarienii si veganii renunta la acele produse in special pt. ca ele ne afecteaza sanatatea . Uitati de exemplu in filmuletul acesta Simply raw( http://veganlifero.blogspot.com/2011/03/simply-raw-vindecarea-diabetului-in-30.html ) in care se vindeca unii de DIABET de GRADUL I care este netratabil conform medicinei clasice !! Deci cum poti sa zici ca nu e indicat celor cu boli cronice si pe deasupra mai sunt si batrani si renunta la 17 MEDICAMENTE ALOPATE ?! Deci e nevoie de mai multa informare!!
sint de acord cu regimul alimentar vegetarian cu mici exceptii. O femeie insarcinata, copiii sub 16 ani si batrinii au nevoie de proteinele din carne. Un regim vegetarian pentru grupele de populatie mai sus amintite poate genera boli cronice, tulburari de creastere la copii si anemie. Necesarul de proteine poate fi acoperit cu produse vegetariene, de exemplu fasolea, lintea, boabele de soia sau tofu, dar nu sint identice cu proteinele din carne sau peste. Ouale, laptele sint alimente necesare corpului si interzise in bucataria vegana. Sint de acord cu alimentatia vegetariana, dar numai la adultii tineri, fara boli cronice.
are dreptate omul, alimentatia vegetariana face bine organismului!! dar nu inseamna k suntem fara etika dak mancam carne!!! e natural de kand lumea k organismele vii se impart din punct de vedere trofik in trei grupe:erbivore, carnivore si omnivore. noi, oamenii, facem parte din grupul omnivor, deci avem nevoie de produse vegetale si animale in egaala masura!!! k doar n-o fi lipsit de etika un leu,o pisica sau un soim dak nu mananka iarba!! e kam nefondata parerea lui mcwilliams!!!!
Posteaza comentariu