Dosar Eva. 7 celebrități din România care s-au războit cu presa

La un an de la apariția unor articole care sugerau că Bănică este tatăl copilului născut de Adriana Nicolae, instanța a luat o decizie în favoarea artistului. El va primi despăgubiri în valoare de 33.500 de euro.

Hotărârea luată de Judecătoria Sectorului 1, prin care Cancan trebuie să-i plătească daune lui Ştefan Bănică, nu este definitivă, putând fi atacată cu apel, iar considerentele nu au fost încă redactate.
Mihail C. Barbu, avocatul lui Ștefan Bănică jr. a explicat pentru pagina de media.ro modul în care a fost împărţită suma daunelor de către instanţă. "15.000 euro, titlu de daune morale, pentru încălcarea dreptului domnului Ştefan Bănică la viaţă privată, 15.000 de euro, cu titlu de daune morale, pentru încălcarea dreptului domnului Ştefan Bănică la imagine, onoare, demnitate şi reputaţie şi 14.786,73 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată."

"Aşteptăm ca cei care şi-au făcut un scop comercial din încălcarea drepturilor la viaţă privată, la imagine, onoare, demnitate şi reputaţie să înţeleagă gravitatea faptelor lor ilicite şi să-şi canalizeze pe viitor capacităţile spre promovarea informaţiilor reale şi a opiniilor pertinente cu respectarea drepturilor tuturor celor implicaţi, inclusiv dreptul publicului de a primi date corecte", este punctul de vedere al avocatului, transmis site-ului paginademedia.ro.

Ștefan Bănică Jr. nu este la primul succes în justiție. În martie, cântărețul a obţinut, printr-o sentinţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aproape 5.000 lei de la TVR Media, cu titlul de despăgubiri pentru reproducerea, distribuirea şi comercializarea, cu nerespectarea legislaţiei drepturilor de autor, a unui DVD cu opera tatălui său, Ştefan Bănică. "Dincolo de cuantumul sumei, această hotărâre trebuie să genereze conştientizarea de către cei care încalcă legislaţia privind drepturile de autor şi drepturile conexe a faptului că artiştii nu pot fi nesocotiţi. Este o parte dintr-un amplu demers care să susţină drepturile artiştilor în faţa celor care urmăresc obţinerea unor beneficii facile de pe urma muncii acestora", se arată în comunicatul transmis de reprezentanţii lui Ştefan Bănică după pronunțarea sentinței.

Prezentatorul TV nu iartă trustul Intact. După doi ani de când conducerea Antenei 1 l-a scos fără explicații de la pupitrul emisiunii care l-a consacrat, "Acces direct", Mădălin Ionescu a anunțat că dă în judecată compania familiei Voiculescu.

Realizatorul emisiunii "WOWbiz", de la Kanal D, a decis în martie să acționeze pentru a-și recupera banii pe care, spune el, îi are de primit din perioada în care lucra la Antena 1, "cel puţin 150.000 de euro". "Mai am un an în care, potrivit legii, mai pot să-i chem în instanţă. E vorba în primul rând de o decizie, care, din punctul meu de vedere, a fost o premieră în materie de neprofesionalism, unică în istoria televiziunii, şi nu pot să uit lucrul acesta, chiar dacă sunt un tip mai mult decât generos. În al doilea rând, e vorba şi de anumite pierderi financiare. Cred că în vara aceasta va fi momentul în care voi începe procesul, cu Intactul în primul rând", anunța Mădălin Ionescu pentru Evenimentul zilei.

În mai 2010, pe când realiza "Acces Direct", Mădălin Ionescu a mai avut o dispută cu un post TV. El a fost revoltat de emisiunile de la OTV, în care omul de afaceri George Papari și alți invitați au dezbătut despărțirea lui, fără să i se ceară însă un punct de vedere. "Toți cei care au participat la linșajul mediatic, inclusiv publicațiile care au mințit, denaturând, mistificând adevărul, făcând afirmații extrem de grave fără probe și amestecându-se mai mult decât dramatic în viața mea privată, vor fi dați în judecată. Am vorbit cu avocații, iar răspunsul va fi în justiție. E cea mai onorabilă cale, nu mă cobor la un asemenea nivel. Ultimii oameni care puteau să-mi dea lecții de morală erau cei care au fost acolo, din toate punctele de vedere", a declarat Mădălin Ionescu pentru ziarul Ring. "S-au făcut afirmații mai mult decat aberante despre toată lumea... Dacă au ajuns să spună că eu am nu știu ce relație cu Camelia Voiculescu... E o monstruozitate, e ceva fetid, mai lipseau să spună că am violat rațe, că am sifilis, SIDA și toate bolile posibile. Voi face plângere la CNA și îi voi da în judecată pe toți", a mai spus prezentatorul TV.

Mădălin Ionescu nu a mai făcut însă declarații despre stadiul acțiunilor sale în justiție.

Prezentatoarea Observatorului de la Antena 1, a dat în judecată postul B1 TV și pe Radu Banciu, realizatorul emisiunii "Lumea lui Banciu" pentru afirmațiile pe care realizatorul le-a făcut despre ea.

"Andreea Berecleanu a umblat din floare-n floare, pentru funcție. Și-a găsit bărbați bine situați care să o propulseze", a spus Radu Banciu într-o emisiune din luna mai. El a mai vorbit și despre o presupusă relație a prezentatoarei TV cu Dan Diaconescu, patronul OTV.

"Trebuie să răspundă pentru ce a afirmat. Să aducă dovezi. Pe domnul Dan Diaconescu nici măcar nu-l cunosc, nici nu l-am văzut în viața mea. Dar asta e doar una dintre mârșăviile pe care le-a spus și nu poate rămâne așa. El atacă foarte multă lume și nu poți să-ți clădești succesul în felul acesta. Mi se pare foarte grav ce a făcut și nu puteam să trec peste asta“, a spus Andreea Berecleanu pentru paginademedia.ro.

Vedeta a cerut 500.000 de euro despăgubiri, pentru un articol apărut în paginile fostului ziar Averea, la sfârşitul lunii noiembrie 2006. În proces a fost implicată și Andreea Marin, în calitate de martor.

Mihaela Rădulescu a dat în judecată şase jurnalişti angajați ai SC Media Promovalores, compania care edita tabloidul Averea, devenit, între timp, Click!. Ziarul a publicat un articol despre o presupusă ceartă între Mihaela Rădulescu și Andreea Marin, în sediul unei agenţii de publicitate, unde cele două dive şi-ar fi vorbit urât şi s-ar fi păruit. "Am cerut o sumă foarte mare, respectiv 500.000 de euro, pe care, dacă vom câștiga procesul, îi vom dona, aşa cum am decis împreună: eu voi dona jumătate din sumă United Way, iar Andreea va dona cealaltă jumătate UNICEF", a declarat Mihaela Rădulescu.
La ieşirea din sala de judecată, Andreea Marin a declarat pentru NewsIn că nimic din ceea ce a fost publicat in ziarul "Averea", la vremea respectiva, nu este adevărat. "Nu am călcat în studioul respectivei firme de publicitate. Nimic din ce scrie acolo nu este adevărat", a spus și Andreea Marin.
Cele două vedete au profitat de întâlnirea cu ziariştii pentru a-i avertiza că îi vor acţiona în judecată şi le vor cere despăgubiri de fiecare dată când vor publica articole precum cel din Averea, pe care Andreea Marin l-a catalogat "o minciună cruntă". Între timp, însă, nu s-a mai auzit nimic despre proces.

Mihaela Rădulescu a avut mai multe "ciocniri" cu presa, după apariția unor materiale despre viața ei privată. Este de notorietate incidentul cu doi angajați ai ziarului Libertatea, când vedeta i-a agresat și a luat mai multe bunuri din mașina redacției. În cele din urmă, ea a scăpat de urmărirea penală în procesul în care era judecată pentru vătămare corporală gravă.

"Am bătut recordul la procese deschise sau în pregătire și la drepturi la replică. Nu noi inventăm știri de doi bani, nu noi scriem mizerii despre garsonieră, despre unde dorm eu, despre așa-zisa casă pe care ne-o luăm în Pipera, despre aberația cu împrumutul la bancă, despre motivul divorțului meu, despre cine plătește notele de plată și alte asemenea minciuni ordinare", spunea vedeta într-un interviu publicat de revista Story, în 2009. "Mai fac o dată apel la prostimea din presa românească - treziți-vă odată la realitate: un copil de nici cinci ani nu e un subiect de tabloid! Nu mai fiți vulgari și criminali, opriți-vă cu aceste aprecieri absurde, care n-au legătură cu nimic. Copilul meu citește, aude, înțelege și e mult mai inteligent ca mulți dintre voi", a adăugat Mihaela.

Realizatorul emisiunii "În puii mei" a intrat în colimatorul avocaților trustului Intact după ce a încălcat contractul pe care îl avea cu Antena 1 pentru a trece la trustul rival, Media Pro.

Bendeac a scris pe Facebook că a renunțat la colaborarea cu Antena 1 fiindcă vrea să se ocupe de alte proiecte, iar această decizie i-a adus un proces. În replică, reprezentanţii postului Antena 1 au emis un comunicat oficial în care se precizează că Bendeac trebuie să plătească sumă de 1,3 milioane de euro ca daune pentru ruperea contractului. "Colaborarea mea cu Antena, odată cu decizia de a mă retrage din formatul pe care l-am creat, a ajuns în stadiul de proces. Nu vreau să comentez mai mult. Le mulţumesc pentru colaborare, aşa cum a fost ea, şi drum bun", a scris actorul Mihai Bendeac pe pagina sa de Facebook.

Reprezentanții postului de televiziune au remis un comunicat în care se menționa că Antena 1 a luat act de afirmaţiile creative, dar mai ales tendenţioase ale lui Mihai Bendeac din mediul online. "Colaborarea <<aşa cum a fost ea>> cu Mihai Bendeac a început în urmă cu trei ani, când emisiunea prezentată de acesta la un alt post de televiziune înregistra 4 puncte de share. Trei ani mai târziu şi după şase sezoane de show de divertisment în prime-time la Antena 1, audienţele au înregistrat recorduri de 26 de puncte share", se arată în comunicatul remis de Antena 1. "În tot acest timp, Mihai s-a bucurat de tot suportul, resursele, creativitatea şi profesionalismul de care a avut nevoie, cu efect evident în audienţele obţinute, un ajutor semnificativ mai relevant decât <<sfaturile şi sugestiile>> de care bănuim că a beneficiat înainte de a face parte din echipa noastră. Având în vedere deciziile acestuia din ultima vreme, Antena 1 îi mulţumeşte şi păstrează amintiri frumoase privind colaborarea de până acum, dar, în acelaşi timp, va aprecia plata daunelor în valoare de 1.300.000 de euro pe care Mihai le datorează conform contractului semnat. Până atunci, fiecare îşi vede de treaba lui, noi - de construirea unei grile puternice de toamnă, cu show-uri blockbuster, iar el - de paşii izolaţi", se mai arată în comunicatul postului de televiziune.

Bendeac nu a apărut încă la Pro TV sau la alt post, cum ar fi fost de aşteptat. Poate pentru că a fost bine sfătuit de avocaţi că e mai bine să aştepte expirarea perioadei din contractul care îl lega de Antena 1, ca să nu devină vulnerabil în instanţă.

"Zâna surprizelor" are la activ mai multe bătălii cu presa. Ea a decis să taxeze orice derapaj care îi aduce atingere imaginii şi vieţii private.

În 2008, Andreea Marin a câștigat un proces cu revista Star, instanța dispunând ca vedeta să primească 20.000 de euro ca despăgubiri. "Zâna" nu a primit însă banii, pentru că firma care edita revista a intrat în faliment, iar publicația a fost tipărită de altă societate. În 2009, Andreea a pierdut un proces intentat cotidianului Cancan şi revistei Ciao!, prin care solicita despăgubiri de 500.000 de euro pentru că fusese fotografiată în 2008, în sânii goi, pe plajă, în locuri publice, pe Coasta de Azur.

Vedeta şi-a luat revanşa anul acesta, ea câştigând un proces deschis împotriva postului de televiziune Kanal D şi a emisiunii "Cancan TV". Curtea de Apel Bucureşti a decis că e corectă sancţiunea de 50.000 de lei aplicată de C.N.A. postului Kanal D şi pentru încălcarea dreptului Andreei Marin Bănică la imagine şi la viaţă privată în emisiunea Cancan TV din 1 septembrie 2011. Potrivit unei sesizări transmise CNA prin intermediul unui cabinet de avocatură, pe 1 septembrie, în jurul orei 21.30, Andreea Marin Bănică a mers împreună cu mama soţului ei şi cu o prietenă la un restaurant din Bucureşti, pentru a lua masa, cu o ocazie specială. "După un timp, a venit la noi la masă o echipă a emisiunii «Cancan TV» (incluzând două persoane, cea cu microfonul în mână, numită Natalia Mateuţ din câte am aflat ulterior, şi cameramanul, a cărui cameră de luat vederi transmitea în direct). Le-am transmis clar că nu doresc să am nicio intervenţie în emisiune şi că trebuie să plece, pentru că sunt în cadrul intim. Cu toate acestea, am fost pusă fără voia mea în faţa camerei, a luminii şi a microfonului, precum şi a domnişoarei insistente, care nu a acceptat că am refuzat clar orice tip de dialog. Ca jurnalist cu experienţă, cunosc faptul că nu intră în practica şi deontologia acestei meserii, nicidecum a obliga pe cineva să-ţi răspundă la întrebări, cu atât mai puţin când acea persoană se află într-un cadru privat, aşa cum eram noi, petrecând o parte a timpului liber”, a scris Andreea Marin Bănică în sesizare.

Vedeta a acuzat și faptul că filmarea nu a fost întreruptă. "Am preferat să mă ridic de la masă şi am decis să plec, deşi aş fi dorit să rămân în compania soacrei şi a prietenei mele, iar echipa de filmare a continuat să mă urmărească şi să mă filmeze, până când am ajuns în parcarea unde aveam maşina. Am evitat pe cât posibil microfonul şi întrebările lipsite de substanţă ale domnişoarei Natalia Mateuţ şi mi-am văzut de drum către maşină, urmând să mă îndrept spre casă cât mai repede cu putinţă, nu pentru că ar fi normal ca o persoană (publică sau nu, nu are importanţă) să fie hărţuită în acest mod şi să dea socoteală pentru felul în care îşi petrece timpul liber, ci pentru că nu mi-am dorit ca această situaţie lipsită de respect să îi deranjeze şi pe ceilalţi", a mai spus Andreea Marin.
Ea a adăugat că ar fi avut o altă reacţie, asumată, dacă ar fi fost aşteptată la ieşirea din restaurant, caz în care şi-ar fi asumat statutul de persoană publică. Astfel, Andreea Marin consideră că, preluându-se şi difuzându-se imagini din viaţa sa privată în ediţia din 1 septembrie a emisiunii “Cancan TV”, Kanal D a încălcat dreptul ei la viaţă privată şi dreptul la propria imagine.

Kanal D a contestat amenda la Curtea de Apel Bucureşti. Pe 8 martie, instanța a respins cererea Kanal D ca neîntemeiată şi a admis cererea Andreei Marin Bănică, hotărârea fiind definitivă, dar nu şi irevocabilă.

În noiembrie 2007, fiica preşedintelui a dat în judecată două publicaţii care au acuzat-o că s-ar fi drogat cu cocaină. Procesul a început în ianuarie 2008, iar EBA a cerut daune morale de un leu.

În 13 noiembrie 2007, cotidianul "Tricolorul" a publicat un articol în care se arăta că motivul despărţirii dintre Elena Băsescu şi Andrei Hrebenciuc ar fi drogurile şi că el i-ar fi reproşat că "s-ar droga prea mult". A doua zi, şi cotidianul "Can Can" a publicat un articol intitulat "Elena Băsescu acuzată că se droghează cu cocaină", în urma articolului apărut în "Tricolorul".

Elena Băsescu a introdus, la Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, o acţiune civilă faţă de SC Editura Speranţa SRL, compania care edita cotidianul "Tricolorul", faţă de SC Can Can SRL şi faţă de autorii articolelor. În reclamaţia sa, EBA arăta că îşi asumă "statutul de persoană devenită publică, datorită legăturii de rudenie cu preşedintele actual al statului român" şi că în repetate rânduri a ignorat "micile răutăţi", dar articolele respective au determinat-o "să iasă din pasivitate şi să ia atitudinea corespunzătoare".
În plângere, Elena Băsescu a dezminţit afirmaţiile şi arăta că va depune ca probă un set de analize efectuate în ziua imediat următoare publicării articolului respectiv şi că ar fi de acord cu repetarea acestora, dacă judecătorii vor considera necesar.

Elena Băsescu aprecia că prin publicarea acelor articole i-ar fi fost provocat un "prejudiciu de ordin moral reliefat în primul rând prin afectarea imaginii de persoană publică cu o reputaţie morală neştirbită, precum şi datorită imixtiunii în viaţa privată". Fiica preşedintelui mai arăta că în urma acestor articole a resimţit o atitudine ostilă în rândul colegilor de serviciu, al cunoscuţilor şi al opiniei publice.

În iunie 2008, Judecătoria Sectorului 5 i-a dat câştig de cauză Elenei Băsescu, întrucât "i s-a încălcat dreptul la onoare şi reputaţie". Ulterior, editura de care aparţine ziarul "Tricolorul" a făcut apel, dar acesta a fost respins, pe motiv că nu a fost achitată taxa de timbru, necesară la dosar. "Apelul declarat de ziarul Tricolorul a fost respins ca netimbrat, astfel că a fost menţinută decizia Judecătoriei Sectorului 5, care a reabilitat imaginea Elenei Băsescu", a explicat Radu Pricop, avocatul Elenei Băsescu.